Portate con voi questa pagina, vi farà da guida turistica, vi fornisce le notizie storiche e artistiche salienti per dare un senso culturale alla vostra visita al portale di San Biagio e al Campanile di San Giovanni

di Alessia Felici

Stemma del portale di San Biagio
Nel 1572, ad opera della Comunità, rappresentata dai Massari e dal prete (“prete Marcantonio Nello notario publico”) che era anche il notaio, si dà l’incarico allo scalpellino Mastro Titta, abitante in Sacrofano, per la costruzione della Porta Romana “de pietre lavorate a bungi”. (dall’Archivio Notarile di Sacrofano. “contratto con lo scalpellino”, 26 Febbraio 1572). Il cartiglio apposto sopra l’arco reca sulla porzione superiore l’effige di San Biagio, scolpito come vescovo, con mitria e pastorale, sotto c’è una scrofa “passante”, femmina perché riconoscibile dalle mammelle. Tra i due soggetti vi è una scritta orizzontale in stampatello che recita “PROCTETORE”, riferita al San Biagio, protettore degli scrofanesi simboleggiati dalla scrofa! Lo stemma, diversamente dal portale in tufo, è in marmo. Ha un profilo a volute multiple laterali e sulla sommità è riportata una testina tipo “mascherone”.

(Il campanile di San Giovanni)

Campanile di San Giovanni
Il campanile della chiesa di San Giovanni Battista risale al XIII secolo, come il primo impianto della chiesa e lo si rileva dalla lettura delle pietre costituite da conci in tufo locale, compatti e regolari, con esigua malta di allettamento in calce, di cui quelli del campanile, al di sopra del basamento sono i più regolari. È in stile romanico e in origine aveva un primo piano con monofore a sesto acuto e gli altri due piani superiori con bifore a tutto sesto. La sua snellezza ed altezza ne fa un unicum nell’area a nord di Roma. A causa di un fulmine (3 maggio 1942) subì un’importante lesione che venne risanata con la demolizione e ricostruzione di più della metà della sua altezza. Non sappiamo a quando risalga il quadrante dell’orologio ma se in origine le campane erano suonate manualmente con le corde, il meccanismo a pesi e pendolo, ancora presente nella torre campanaria e non più in uso dagli anni Settanta del XX secolo, risale al 1681. La campana che suonò nel campanile fino al 1799, quando poi si criccò, è riposta all’interno della chiesa di San Giovanni e già proveniva dalla chiesa di San Marcello, località presente nel territorio di Sacrofano lungo la via Flaminia, ed è datata al 12 marzo 1357, in ricordo del ritorno dei papi a Roma dopo la repubblica romana di Cola di Rienzo. Fu donata dai romani Nello e Cianolo.

Gli spin doctor, i social media manager, gli influencer hanno solo replicato un fenomeno che viene da molto lontano

Non parliamo del processo farsa a Sacco e Vanzetti, della “Storia della colonna infame” di manzoniana memoria, né del 1984 di Orwel, men che meno del rogo cui fu condannato di Giordano Bruno. Andiamo ancora più indietro, agli albori della tanto decantata supremazia della civiltà occidentale. Eccoci giunti a Omero e alla sua epica. Che fu concepita per cancellare dalla storia il vero protagonista della guerra di Troia: Palamede. “Era uno dei generali più importanti di Agamennone, la tradizione gli attribuiva l’invenzione della scrittura, dei numeri, dei pesi e delle misure, della divisione del tempo”, si legge su https://www.mitonomica.com/?s=Palamede Che gli attribuisce anche l’organizzazione dei turni di guardia, i segnali di fuoco, gli scacchi e i dadi per le notti d’attesa. Sembra che tutto quello che rendeva il campo greco un esercito ordinato veniva da lui. Tuttavia, Omero lo nomina una sola volta nell’Iliade, ma non gli dedica mai una scena né un episodio. Nell’Odissea poi non compare affatto. Perché? Ulisse e Palamede si odiavano, il motivo lo potete leggere sul sito appena citato. Qui ci riferiamo alla montatura che lo vide condannare per omicidio, con le prove false costruite appunto da Ulisse. Vediamo meglio. Palamede è la vittima perfetta dell’astuzia organizzata, e la sua storia ci consegna tre verità che riguardano anche le nostre vite di oggi, il nostro rapporto con l’informazione, la propaganda, il sentito dire, il consenso, il like. La prima riguarda la natura delle prove.
Le prove non devono essere vere, devono essere credibili, la lettera contraffatta di Priamo, l’oro nella tenda, la storia coerente raccontata al momento giusto: tre elementi che non hanno nulla di vero ma che funzionano alla perfezione anche perché chi ascolta vuole una spiegazione veloce. Oggi questa dinamica si ripete ogni giorno, in forme diverse. I processi mediatici costruiti nei salotti televisivi, le condanne pronunciate nei tribunali dell’opinione pubblica, le ricostruzioni che circolano sui social molto prima che i fatti siano stati accertati. Chi sa costruire una narrazione credibile ha spesso un vantaggio su chi possiede semplicemente la verità, perché la verità è lenta: ha bisogno di indagini, verifiche, contraddittorio, tempo. La menzogna ben costruita è veloce, offre subito una storia completa, un colpevole, un movente, e quando la verità arriva, spesso trova una sentenza già pronunciata. La seconda verità riguarda chi vince questo tipo di scontro. Vince sempre Odisseo e non per superiorità morale, ovviamente, ma per superiorità di mezzi. Palamede gioca con regole che si è imposto da solo: dire il vero, chiedere verifica, sottoporsi al giudizio collettivo. Odisseo gioca senza regole e quando due persone si affrontano e una sola delle due rispetta le regole, l’altra ha già vinto prima di cominciare. Questa è la ragione strutturale per cui gli uomini onesti perdono quasi sempre contro gli uomini astuti, e perché ogni società che vuole proteggere l’onestà deve costruire intorno ad essa strumenti che la difendano. Senza tribunali, senza prove documentali, senza diritto alla replica, l’uomo onesto è disarmato. La terza verità è quella che il mito ci consegna attraverso il silenzio di Omero. Di solito chi vince scrive la storia. Non solo conquista il presente, conquista anche la memoria. Palamede è stato ucciso una prima volta dalle pietre dei suoi compagni, poi è stato ucciso una seconda volta dal silenzio del poema che avrebbe potuto raccontare la sua storia. La cancellazione totale è la forma più radicale di vittoria, perché toglie alla vittima persino il diritto di essere ricordata come vittima. Forse, a questo punto, potremmo aggiungere un’ultima verità: chi costruisce montature, chi le rende note, chi le usa, chi ci specula per avvantaggiarsene conta sul fatto che noi potremmo essere sempre disposti a crederli e quindi a lasciarlo fare impunemente.

(Omero)

Un tempo si chiamava servizio clienti, un fondamentale del marketing, che detto così sembra una roba seria, anche perché in italiano dovrebbe essere molto più semplicemente “mercatare”, ma pareva brutto. Marketing, invece, è una disciplina che vorrebbe essere scientifica, piena di precetti, di innovazioni, di escamotage, di promesse, che vengano poi mantenute o meno è, appunto, il meno.
Qual era, dunque, il compito del servizio clienti? Creare la “Customer Satisfaction”, magari con la promessa garantita dalla vecchia formula “soddisfatti o rimborsati.” Ricordate (I Can Get No) Satisfaction”? I Rolling Stones la cantavano nel 1965, sessanta anni dopo le aziende ce la cantano e soprattutto ce le suonano. Hai domande? Beccati le FAQ (che suona coma quel verbo inglese che non vuol dire esattamente “mi prendo cura di te”) Insisti a chiamare per chiedere aiuto? Beccati la voce preregistrata. Usi l’App? Il tuo assistente virtuale ripete le stesse risposte preconfezionate. Ecco che il marketing è diventato il braccio violento dell’oligarchia digitale: ti credevi ancora un cittadino, un utente, un consumatore tutelato dalle leggi vigenti? Roba vecchia, per stare al passo coi tempi, dal girone infernale dei clienti, grazie alle magie della “modifica unilaterale del contratto”, – quella magia per cui non c’è bisogno del tuo consenso, basta il tuo conto corrente -, sei finito in ostaggio di offerte vincolanti, con clausole che non ammettono alternative. L’estremo insulto alla tua intelligenza te lo spiattella la voce registrata: “questo è un servizio di intelligenza artificiale generativa, o accetti o ti rivolgi al punto vendita più vicino”. Come dire: “Io so io e voi non siete un ca..o,” proprio come quel verso del Belli, diventata famosa battuta nel film “Il marchese del Grillo”.

Si rende necessario comprendere meglio cosa implica la gestione diretta del conferimento ai Consorzi di riciclo

di L B

Prendendo spunto dall’articolo “Sacrofano entra nell’economia circolare”, pubblicato sull’ultimo numero di La Nuova Sacrofano, emergono un paio di approfondimenti relativi al concetto di economia circolare e alle implicazioni della gestione diretta del conferimento ai Consorzi di riciclo.
Partendo dal presupposto che la cultura della raccolta differenziata si è meritoriamente radicata nella cittadinanza – esiste ormai una generazione cresciuta interamente con il sistema del porta a porta – e vista l’ottima sinergia con l’attuale gestore, vi è un punto fondamentale da comprendere: dove finiscono i nostri rifiuti?
L’economia circolare richiede di “progettare, riutilizzare, riparare e rigenerare. Raggiungere l’84,70% di raccolta differenziata significa che i cittadini dividono bene i materiali; tuttavia, ciò non garantisce affatto che i consorzi di riciclo riescano poi a rigenerarla. In questo modo, infatti, si rischia di equiparare la semplice raccolta al riciclo effettivo.
Una delle chiavi della cosiddetta economia circolare è la trasparenza sulla filiera. Sapere cosa succede alla plastica che smaltiamo, dove finisce e cosa viene realizzato serve sia a motivare il cittadino, sia a prevenire cattive abitudini, orientando a lungo termine le scelte del consumatore.
C’è inoltre da inquadrare lo scenario relativo alla gestione diretta dei proventi dei consorzi a partire dal 2026. Se in condizioni ideali questo costituisce un beneficio in grado di alimentare un circolo virtuoso – che può portare alla riduzione della TARI –, lo scenario presenta comunque alcuni aspetti da esplorare. Il primo riguarda la qualità della differenziata: se i cittadini differenziano male, il Comune riceverà, verosimilmente, meno fondi del previsto. Fino a oggi questo rischio era a carico del gestore della raccolta.
Domani, invece, a meno di specifiche clausole contrattuali, gli operatori di Tekneko non avranno incentivi diretti a “ispezionare” i sacchetti o a rifiutare i conferimenti errati, poiché le eventuali penalità non ricadranno sull’azienda.
Un altro rischio potenziale è legato alla gestione della catena logistica: cosa succederebbe in caso di ritardi o blocchi (ad esempio, se l’impianto del Consorzio fosse saturo)? Chi si farebbe carico degli eventuali costi di stoccaggio della raccolta?) Infine, resta da chiarire se il beneficio per il Comune sia direttamente legato al valore di mercato delle materie conferite. In tal caso, occorre capire cosa accadrebbe qualora il valore della plastica o della carta crollasse: con ogni probabilità, l’attore che ne subirebbe le conseguenze economiche sarebbe proprio il Comune.
Fino ad oggi il Comune non partecipava direttamente al processo di riciclo, ma gestiva tramite Tekneko un servizio di raccolta porta a porta.
A giudicare dai risultati, il servizio funziona molto bene, anche se per avere una fotografia più nitida bisognerebbe parametrare i dati con altri indicatori.
Sarebbe utile, ad esempio, analizzare il trend della TARI in rapporto all’incremento della percentuale di differenziata negli anni, incrociando il tutto con la capillarità del servizio, la quantità di rifiuti prodotta e il confronto con altre realtà, anche fuori regione. L’obiettivo finale dovrebbe essere quello di una riduzione della quantità di rifiuti prodotti e la strada è quella di un dialogo continuo tra gestore, Comune e cittadinanza, non limitato alla sola efficacia della raccolta, ma improntato alla piena trasparenza, condividendo risultati, opportunità, criticità e future minacce del processo circolare.

La storia italiana mostra che sono stati governi di breve o brevissima durata a realizzare le riforme più significative

di Guglielmo Forges Davanzati, Unisalento

Il governo Meloni si avvia al compimento del quarto anno e non fa mistero di considerare la sua lunga durata un successo in quanto tale. Contro questa narrazione, è agevole dimostrare che – almeno per quanto riguarda la politica economica – la qualità dell’azione di un esecutivo non dipende dalla sua longevità. Fra le due variabili non c’è correlazione e, dunque, la lunga durata non può essere motivo di vanto. Ciò per due ragioni: la prima riguarda la rilevanza degli interventi realizzati e le innovazioni introdotte; la seconda attiene ai risultati ottenuti.
La lettura della storia repubblicana italiana mostra innanzitutto che sono stati governi di breve o brevissima durata a realizzare le riforme più significative, ovvero quelle che hanno avuto il maggiore impatto nel tempo e per la gran parte della popolazione. Si pensi, a titolo esemplificativo, agli interventi sull’edilizia pubblica del 1949 (Governo De Gasperi, della durata di 1 anno e 8 mesi); alla nazionalizzazione dell’energia elettrica (1962), realizzata dal Moro I, un esecutivo che durò appena sette mesi e mezzo; alla nascita dello Statuto dei Lavoratori (1970) sotto il terzo governo Rumor, in carica per soli 192 giorni; alla grande riforma fiscale del 1971 (Governo Colombo, durata 1 anno e 6 mesi) e all’istituzione del Servizio Sanitario Nazionale nel 1978, firmata dal Governo Andreotti (1 anno e 9 giorni).
Allo stesso modo, le migliori performance macroeconomiche della nostra storia recente sono state ottenute con esecutivi a breve scadenza. Negli anni del “miracolo economico” – dal 1951 al 1963 – il tasso di crescita medio del Pil italiano è stato nell’ordine del 6%, a fronte di una durata media dei governi di circa 10 mesi, notevolmente più alto di quello medio dell’ultimo quadriennio.
Neppure si può sostenere – come fa l’esecutivo – che la riduzione dello spread sia dovuta alla percezione di stabilità istituzionale trasmessa agli investitori. Basti considerare che tra il 1997 e il 2007 – nel susseguirsi di ben sette governi diversi – il differenziale di rendimento rispetto ai Bund tedeschi è rimasto oscillante tra i soli 20 e 50 punti base (oggi viaggia intorno ai 75 punti rispetto ai titoli decennali). La recente discesa dello spread, semmai, è dipesa dalla contrazione dell’economia tedesca.
I dati sulla crescita – che si possono considerare il termometro del successo dell’azione politica – mostrano una frenata costante: dal 4% del 2022 si è passati allo 0,9% del 2023, allo 0,7% del 2024 e allo 0,6% del 2025 (dati Istat), per una media triennale dello 0,73%. La media OCSE del tasso di crescita del Pil è stata, nel triennio 2023-2025, pari all’1,33%, a fronte del 3% registrato nel 2022. Facciamo, dunque, peggio degli altri e peggio di prima. E questo nonostante un contesto macroeconomico inizialmente favorevole, caratterizzato dal calo dell’inflazione, dal taglio dei tassi BCE e dall’ampio spazio fiscale del PNRR: fattori non determinati dalle politiche di questo governo.
Finora, l’esecutivo Meloni si è contraddistinto per aver duplicato – spesso con minor fortuna – riforme avviate dai governi precedenti. Si tratta, a ben vedere, di un filo rosso bipolare tipico della cosiddetta Seconda Repubblica: spesso è stato il centro-sinistra ad avviare un percorso tecnocratico e liberista, che il centro-destra ha poi cercato di ultimare estremizzandolo. È accaduto con la precarizzazione del lavoro (dal Pacchetto Treu del 1997 alla Legge Biagi del 2003), con l’Università (dal “3+2” di Berlinguer alla riforma Gelmini), con il federalismo fiscale – sfociato oggi nell’autonomia differenziata – e con le politiche di austerità e di privatizzazione.
Questa dinamica spiega, in parte, la convergenza al centro del governo Meloni. Un’ipotesi che rimanda al cosiddetto teorema dell’elettore mediano: la convenienza dei partiti a competere sul consenso di chi si posiziona al centro dello schieramento, assumendo che gli elettori moderati siano i più numerosi.
Ma se è vero questo apparente paradosso – per cui i governi brevi hanno fatto di più e meglio – bisogna comprenderne le ragioni profonde, soprattutto per evitare che il mito della “governabilità”, smentito dai fatti, diventi l’alibi per accentuarne le distorsioni del sistema attraverso il premierato. Le grandi riforme della Prima Repubblica erano precedute e sostenute da un’ampia elaborazione teorica, prodotta dai massimi intellettuali dell’epoca e tradotta in documenti di programmazione economica. L’obiettivo era orientare, coordinare e pianificare le risorse disponibili verso traguardi sociali e di crescita di lungo periodo (come fu il Piano Vanoni, di durata decennale). Pesavano, in quella esperienza, due fattori, del tutto indipendenti dalla durata dei singoli governi e oggi assenti: l’orizzonte di lungo periodo delle scelte politiche – contrapposto al “breve-periodismo” attuale – e la massima rilevanza che il ceto intellettuale (filosofi, economisti, giuristi) aveva nel produrre una visione di sviluppo del Paese. (Per gentile concessione di “Domani”)

Il tempo libero delle ragazze e dei ragazzi non è mai senza le preoccupazioni di ordine educativo da parte degli insegnanti ed economico da parte delle famiglie

di Marco Ferri

Se vacanza è sinonimo di riposo, divertimento, aria aperta, per il vocabolario della nostra lingua con vacanza si intende assenza di un responsabile, di un servizio, di un’attività. L’interruzione della didattica e delle attività connesse, guidate da un insegnante, pone problemi che spesso sono irrisolti. Le ragazze e i ragazzi, che si sentivano sottoposti alla pressione quotidiana dell’alzarsi presto, entrare a scuola in orario, partecipare all’apprendimento e alla socializzazione con i coetanei, vedono lo spazio creato dalla vacanza scolastica come un luogo immateriale in cui presto avvertono la noia. Come se il tempo libero dagli impegni non potesse essere lasciato a disposizione del dialogo interiore, alla riflessione, al tempo liberato da obblighi. Domenico De Masi (1938-20123), celebre sociologo del lavoro, – recuperando la definizione latina di otium -, sosteneva l’importanza di quello che ha definito “ozio creativo” (Ozio Creativo, conversazione con Maria serena Palieri, BUR 2025), cioè della sapiente fusione giornaliera di lavoro, studio e divertimento, immaginando quanto fosse in realtà produttivo pensare di più invece che fare sempre di più. Chi lo ha conosciuto sa quanto egli fosse perfettamente consapevole che l’apprendimento scolastico era disegnato sul modello organizzativo della giornata di un lavoratore salariato, per il quale l’otium era uno stile di vita vietato se non addirittura additato come deprecabile. “Spesso i miei alunni – mi dice Paola Arbia, maestra dell’IC Pitocco di Castelnuovo di Porto– si lamentano quando hanno la sensazione di fare nulla, temono la noia come la paura del vuoto”. Ed ecco che ricorrono all’uso compulsivo della smartphone, spesso troppo presto fornitogli dagli adulti come talismano contro la noia. “Dopo un intenso anno scolastico in cui sono impegnati nel programma scolastico e coinvolti in attività che prevedono la partecipazione a progetti formativi, – continua la maestra Paola – le vacanze di Natale e quelle estive sono momenti di discontinuità non solo nella didattica, ma anche del dialogo con loro e tra loro. E questo spesso significa dover spendere tempo per recuperare la concentrazione e l’entusiasmo”. Le vacanze scolastiche estive mettono in evidenza come la lunga pausa non rappresenti solo un momento di riposo, ma anche un fattore che può ampliare le disuguaglianze sociali ed educative. Lo sostiene Chiara Saraceno, sociologa e filosofa. In un articolo sul tema redatto per Pubblico, newsletter della Fondazione Feltrinelli. Saraceno sostiene che l’accesso a esperienze estive – viaggi, centri estivi, attività sportive e culturali – dipende fortemente dalle risorse economiche e culturali delle famiglie, con il rischio che i bambini provenienti da contesti più svantaggiati restino esclusi e subiscano una perdita di opportunità educative. I dati richiamati mostrano che: circa un bambino su tre vive in una famiglia che non può permettersi una settimana di vacanza lontano da casa nell’arco dell’anno; il 9,3% dei minori non ha nemmeno la possibilità di svolgere con regolarità attività di svago a pagamento, come sport, centri estivi, cinema o altre esperienze ricreative. A Sacrofano, con l’intervento della parrocchia di San Biagio, è attivo il sistema GREST, acronimo di GRuppo ESTivo, che organizza attività ricreativa ed educative durante l’estate per bambini e ragazzi. In media le tariffe variano tra i 30 ai 90 euro settimanali, che si aggiungono, tra gli altri, ai finanziamenti annuali che il Dipartimento della Famiglia destina ai Comuni. Paola Arbia ci fa notare che alcune scuole primarie hanno predisposto un prolungamento delle lezioni per tutto il mese di giugno e anche per la prima settimana di luglio con laboratori di attività didattico-ricreativa. Tuttavia sono spesso poco accoglienti per via della mancanza di aria condizionata, e di conseguenza poco frequentati. In Italia si calcola che gli edifici dotati di condizionatori siano intorno al 7 per cento del totale.

Il fatto incontrovertibile è che l’estate comporta costi significativi che molte famiglie non riescono a sostenere integralmente, con il risultato di dilatare le differenze tra chi può accedere a esperienze formative e ricreative e chi invece trascorre le vacanze senza attività strutturate. Per esempio, per una famiglia con due figli e genitori che lavorano, coprire circa dieci settimane di chiusura scolastica in estate può significare una spesa complessiva di alcune migliaia di euro, spesso insostenibile per chi ha redditi medio-bassi. Molte famiglie sono quindi costrette ad affidarsi ai nonni, a ridurre le ferie o a rinunciare alle attività educative estive. Domenico De Masi sosteneva che andare al cinema, a teatro o in un museo, ma anche semplicemente fare una passeggiata in campagna ha la capacità di sviluppare la consapevolezza delle proprie conoscenze e la voglia di saperne di più. La maestra Paola sostiene che sarebbe utile che la scuola fornisse suggerimenti operativi su come trascorrere le vacanze, a prescindere dal luogo in cui si svolgeranno. Chiara Saraceno insiste su un punto: le vacanze non rappresentano solo un periodo di svago. Quando alcuni bambini possono viaggiare, leggere, frequentare musei, fare sport o partecipare a campi estivi, mentre altri trascorrono l’estate senza opportunità analoghe, le differenze negli apprendimenti e nelle competenze tendono ad ampliarsi. Le vacanze estive diventano così un fattore che alimenta le disuguaglianze educative, oltre che economiche. Il tempo libero e le vacanze non sono un lusso, bensì una componente importante del benessere e dello sviluppo dei bambini. Chi non può permettersi una vacanza spesso rinuncia anche ad altre esperienze formative e ricreative, con effetti che si riflettono sul benessere, sulla socialità e sul percorso scolastico. Una questione così importante che richiederebbe un decisivo impegno diretto del welfare statale, regionale e quindi comunale, affinché le vacanze facciano organicamente parte dell’anno scolastico.